Evidencialismo Reformado e Responsabilidade Epistêmica

Resumo

A Epistemologia Reformada, desenvolvida por Alvin Plantinga, visa argumentar que a crença em Deus pode ser considerada apropriadamente básica em termos de justificação e aval. Plantinga afirma que um crente teísta não precisa de razões evidenciais para a sua crença em Deus. No entanto, alguns podem argumentar que, devido à falta de evidências, a Epistemologia Reformada poderia ser considerada epistemicamente irresponsável. Tal objeção, baseada no evidencialismo de Clifford, afirma que uma epistemologia responsável está profundamente relacionada com uma evidência suficiente, e a epistemologia de Plantinga não se preocupa com uma evidência suficiente acerca de Deus. Para responder à objeção citada, este trabalho pretende relacionar a epistemologia de Plantinga com uma defesa evidencialista da crença teísta. Para isso, será particularmente analisado o caso cumulativo de Swinburne, o qual defende que a existência de Deus é mais provável do que não, defendendo que, se o argumento de Swinburne for bom, então pode ser útil para uma crença racional em Deus. O objetivo é demonstrar como o evidencialismo pode complementar a Epistemologia Reformada de Plantinga, reforçando a credencial da crença em Deus. Esta afirmação é chamada de Evidencialismo Reformado. Em conclusão, argumentar-se-á que, embora a crença teísta possa ser considerada apropriadamente básica, uma abordagem evidencialista como o caso cumulativo de Swinburne pode aumentar a credencial da crença teísta. Consequentemente, o Evidencialismo Reformado não é epistemicamente irresponsável; afinal, embora a crença em Deus seja apropriadamente básica, e não baseada em evidências, um crente teísta que conheça as evidências pode considerá-las cuidadosamente.